1993年，香港某裕公司向佛山市南海區(qū)高邊經(jīng)濟社承租土地和廠房用于經(jīng)營，約定租期為50年。

　　2013年，高邊村啟動三舊改造計劃，決定將自有的集體土地提供給區(qū)政府進行引資建設，升級改造。

　　隨后，香港某裕公司收到了高邊經(jīng)濟社的解除合同通知。經(jīng)高邊經(jīng)濟社多次催促，香港某裕公司遲遲不肯搬走，認為高邊經(jīng)濟社無權解除合同，遂向佛山市中級人民法院提起訴訟。

　　高邊經(jīng)濟社表示，根據(jù)當時合同法規(guī)定，當事人約定的租賃期限不得超過20年，否則超過20年的部分無效。而與香港某裕公司簽訂的租賃合同，租賃時間長達50年，明顯違反了合同法，因此超過20年租賃期限的部分無效。

　　佛山中院謝達輝法官介紹，案涉土地的土地性質(zhì)是工業(yè)用地，按照《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定，工業(yè)用地的使用權出讓的最高年限是50年。另外參照《廣東省集體建設用地使用權流轉(zhuǎn)管理辦法》規(guī)定，集體建設用地使用權出讓、出租的最高年限，不得超過同類用途國有土地使用權出讓的最高年限。工業(yè)用地的使用權出讓、出租的最高年限是50年，雙方約定的租賃期限50年，并未超過法定期限，故雙方簽訂的租賃合同效力合法有效。

　　隨后，高邊經(jīng)濟社提出，三舊改造屬于國家征用征收的范疇，該協(xié)議按照約定是可以提前解除。 

　　對此，謝達輝法官表示，按照《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，國家基于社會公共利益的需要，向土地予以征收或征用，并給予相應的補償，例如由人民政府組織實施的關于能源、交通等相關基礎設施的用地需要，涉文化、醫(yī)療、衛(wèi)生等公共事業(yè)的用地需要，扶貧安居工程的建設用地需要等。而三舊改造，是村集體經(jīng)濟組織將自有的土地使用權升級改造、土地增值的一種行為，其最終實施主體是村集體經(jīng)濟組織，其最終目的是引入外資并對案涉土地進行相關的商用住宅建設，因此三舊改造并非國家征用征收行為，高邊經(jīng)濟社要求提前解除租賃合同，沒有法律依據(jù)。

　　隨后，高邊經(jīng)濟社又以香港某裕公司未按約定支付租金和管理費為由，要求提前解除合約。

　　法院經(jīng)審理認為，從簽訂合同起至今的二十幾年期間，高邊經(jīng)濟社對于租金標準從未提出異議，直至本次訴訟，才對租金標準提出異議。按照證據(jù)規(guī)則所規(guī)定的“誰主張誰舉證”原則，高邊經(jīng)濟社作為提出異議方，需要提供足夠證據(jù)予以印證。因其未能提供充分的證據(jù)予以證明，需要承擔舉證不能的不利后果。最終認定雙方在香港某裕公司履行支付租金的過程中，已通過雙方的事實行為確認了租金標準，遂判決租賃合同繼續(xù)履行，駁回高邊經(jīng)濟社全部反訴請求。