一份投資合同引發(fā)訴訟

外商轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)需經(jīng)審批還是備案？

法院正確適用外商投資法

平等保護(hù)中外投資者合法權(quán)益

《灣區(qū)睇法》——外商投資的“新準(zhǔn)入”

　　惠州輝宏公司是香港旋輝公司在內(nèi)地設(shè)立的一家外商獨(dú)資企業(yè)。2017年，惠州輝宏公司與內(nèi)地居民蔡先生簽訂《物業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定惠州輝宏公司將位于惠州市博羅縣某工業(yè)開發(fā)區(qū)一地塊的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給蔡先生。

　　合同履行過程中，惠州輝宏公司不配合辦理過戶手續(xù)，蔡先生遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)《物業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，惠州輝宏公司和香港旋輝公司繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任。而被告方認(rèn)為，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)有關(guān)行政部門的審批，屬于無效。

　　外商企業(yè)轉(zhuǎn)讓其主要財(cái)產(chǎn)，是否還需有關(guān)行政部門的審批？經(jīng)向相關(guān)部門咨詢，法院了解到，外商企業(yè)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓無須審批，只須備案。最終，惠州市中級(jí)人民法院判決《物業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，惠州輝宏公司應(yīng)繼續(xù)履行合同并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。一審判決后，香港旋輝公司提起了上訴。

　　如何準(zhǔn)確適用法律認(rèn)定案涉《物業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力？

　　廣東省高級(jí)人民法院民四庭法官潘曉璇介紹，2020年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)外商投資法》第四條規(guī)定，國(guó)家對(duì)外商投資實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度。即在投資準(zhǔn)入階段給予外國(guó)投資者及其投資不低于本國(guó)投資者及其投資的待遇，國(guó)家對(duì)負(fù)面清單之外的外商投資給予國(guó)民待遇。

　　此外，最高人民法院相關(guān)司法解釋也規(guī)定，對(duì)于負(fù)面清單領(lǐng)域之外形成的外商投資合同，如果當(dāng)事人以該合同未經(jīng)行政審批登記為由，主張?jiān)摵贤瑹o效的，人民法院不予支持。該投資合同雖簽訂在外商投資法施行前，但人民法院在外商投資法施行時(shí)尚未作出生效裁判的，可以適用上述規(guī)定。

　　廣東高院經(jīng)審理認(rèn)為，惠州輝宏公司雖是外商獨(dú)資企業(yè)，但《物業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬于外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單之外領(lǐng)域形成的投資合同，惠州輝宏公司和香港旋輝公司關(guān)于《物業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未經(jīng)有關(guān)行政主管部門批準(zhǔn)無效的主張不應(yīng)支持，遂裁定駁回兩家公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。