據(jù)了解，林先生早在2000年8月出具了一份協(xié)議書，寫明因資金周轉困難轉讓商鋪給周女士。但是據(jù)周女士提供的林先生出具的收據(jù)，表明她是分三次支付了價款，總共13.9萬元，最早的一筆是在2005年支付。趙女士對“資金困難”和轉讓價低于當時的市場價格表示疑惑，認為周女士和丈夫林先生有合謀的嫌疑。

　　庭審中，周女士堅稱房產(chǎn)是合法取得，房款已全部付清，而且從2002年開始都是自己在收租。

　　肇慶中院經(jīng)審理，于2019年5月作出一審判決，確認林先生與周女士的房屋所有權買賣合同無效。周女士不服，向廣東省高級人民法院提起上訴，認為一審法院法律適用錯誤，趙女士是香港居民，應適用香港法律審理案件。

　　二審審理該案的李民韜法官解釋，香港和內(nèi)地在夫妻共同財產(chǎn)上適用不同的法律規(guī)定，在內(nèi)地是夫妻共同財產(chǎn)，在香港是夫妻分別財產(chǎn)制。此案適用不同地區(qū)的法律，直接關系到林先生出售商鋪給周女士，是否要經(jīng)過趙女士的同意，這也是判斷商鋪是否屬于趙女士和林先生的夫妻共同財產(chǎn)的關鍵。

　　最終，法院經(jīng)審理認為，林先生把商鋪所有權轉讓給周女士發(fā)生在趙女士和林先生的第一段婚姻存續(xù)期間，此時趙女士還是內(nèi)地居民，兩夫妻共同經(jīng)常居住地是內(nèi)地，應當適用內(nèi)地法律來解決爭議，故二審判決駁回上訴，維持原判。