房屋被認(rèn)定違章建筑

上訴期間卻被提前拆除

“民告官”一波三折

究竟是誰(shuí)實(shí)施的強(qiáng)拆

《灣區(qū)睇法》——誰(shuí)拆的房子

　　早年間，李某與他人在深圳市羅湖區(qū)合作建房，房屋建好不久，李某取得香港身份，但仍常居深圳。2017年，深圳市羅湖區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局向李某發(fā)出一份《行政處罰決定書》，認(rèn)定該處房屋為違法建筑，需要依法拆除，限李某在收到處罰決定書起七天內(nèi)拆除。

　　李某向深圳市鹽田區(qū)人民法院提起撤銷這一行政處罰的訴訟。一審法院維持行政處罰決定書，李某不服，提起上訴。上訴期間，房屋被強(qiáng)制拆除，李某就有關(guān)部門的強(qiáng)拆行為，向深圳市中級(jí)人民法院提起了訴訟。

　　究竟誰(shuí)是這次拆除行為的主體，成為案件一審審理過程中的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　原告李某認(rèn)為，本案強(qiáng)拆系由被告羅湖區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局實(shí)施，其沒有按照相關(guān)規(guī)定，程序違法，應(yīng)當(dāng)依法判決其承擔(dān)違法強(qiáng)拆的責(zé)任。

　　被告羅湖區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局則表示，并未實(shí)施原告述稱的強(qiáng)制拆除行為，拆除行為是外包的天健公司自主進(jìn)行的。

　　天健公司方也主動(dòng)承認(rèn)是其實(shí)施的房屋拆除行為。

　　一審法院經(jīng)審理，認(rèn)定羅湖區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局是涉案拆除行為的實(shí)施主體，該局未能提供證據(jù)證明其強(qiáng)制拆除涉案房屋行為的合法性，因此判決確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法。羅湖區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局不服，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。

　　二審法院認(rèn)為本案主要有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是涉案強(qiáng)制拆除行為的實(shí)施主體是誰(shuí)，二是強(qiáng)制拆除行為是否合法。難點(diǎn)在于如何確定涉案拆除行為是羅湖區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局所實(shí)施的。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅湖區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局與天健公司關(guān)于該項(xiàng)目范圍內(nèi)房屋的拆除工作存在長(zhǎng)期委托關(guān)系，對(duì)被委托單位天健公司依法實(shí)施具體拆除工作負(fù)有監(jiān)管職責(zé)，即便涉案拆除行為系由天健公司具體實(shí)施，相關(guān)法律后果亦理應(yīng)由該局承擔(dān)，而規(guī)劃土地監(jiān)察局未提供證據(jù)證明其強(qiáng)制拆除涉案房屋行為的合法性，應(yīng)認(rèn)定該強(qiáng)制拆除行為違法，原審法院確認(rèn)規(guī)劃土地監(jiān)察局實(shí)施涉案強(qiáng)制拆除行為違法的判決正確，因此二審判決駁回上訴，維持原判。