擅用他人企業(yè)名稱申辦展位

售賣給同業(yè)競爭企業(yè)

是否構(gòu)成不正當競爭

侵權(quán)責任如何認定

《灣區(qū)睇法》——冒名頂替的展位

　　香港聯(lián)誠公司是一家專門生產(chǎn)汽車配件的企業(yè)，長期通過負責大型展覽服務的廣州創(chuàng)翔公司申辦各個系列展會的展位，雙方合作已有10年之久。

　　2018年7月，聯(lián)誠公司得知創(chuàng)翔公司冒用其公司名字，擅自在國外申辦系列展位，且把展位售賣給了與同樣是銷售車燈的英鵬公司。聯(lián)誠公司認為，創(chuàng)翔公司的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條的規(guī)定，遂將創(chuàng)翔公司、英鵬公司告上了廣州市天河區(qū)人民法院，要求停止侵權(quán)、登報賠禮道歉以及賠償經(jīng)濟損失50萬元等。

　　被告創(chuàng)翔公司抗辯稱，兩家公司合作了10年，在使用聯(lián)誠公司名義申請展位前，已通過微信和相關(guān)人員打過招呼。但經(jīng)法院查明，聯(lián)誠公司并沒有回應。

　　根據(jù)聯(lián)誠公司提交的相關(guān)證據(jù)，涉案展位上明確標注的是香港聯(lián)誠公司的全稱，但現(xiàn)場提供的宣傳資料、海報卻是使用英鵬公司的名稱，并且展位現(xiàn)場展示的英鵬公司燈類產(chǎn)品與聯(lián)誠公司經(jīng)營的產(chǎn)品類別相同，足以令公眾誤認為兩者之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　天河法院經(jīng)審理認為，創(chuàng)翔公司和英鵬公司上述行為已實際損害聯(lián)誠公司的合法權(quán)益，據(jù)此一審判決創(chuàng)翔公司等構(gòu)成侵權(quán)，創(chuàng)翔公司應賠償聯(lián)誠公司經(jīng)濟損失16萬元，英鵬公司在4萬元的范圍內(nèi)承擔共同賠償責任。

　　創(chuàng)翔公司不服，上訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。

　　廣州知識產(chǎn)權(quán)法官黃彩麗認為，雙方當事人在一審時已經(jīng)明確同意適用內(nèi)地法律，根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》，確定賠償數(shù)額，需要厘清雙方是否存在競爭關(guān)系和聯(lián)誠公司企業(yè)名稱是否有一定的影響力。

　　二審期間，被上訴人聯(lián)誠公司代理律師提交了相關(guān)證據(jù)，包括該公司全球范圍內(nèi)部分店鋪的照片，向合作方的頒獎，以及相關(guān)新聞報道，主要證明其作為行業(yè)領先者曾參加業(yè)界的大型會議，品牌在業(yè)界以及消費者的心目中均具有較高的影響力。

　　廣州知識產(chǎn)權(quán)法院二審認為，本案中聯(lián)誠公司不能預期企業(yè)名稱可能存在被侵害的情況，其對于企業(yè)名稱域外知名度的證明，不應苛以過高舉證責任。綜合創(chuàng)翔公司侵權(quán)行為的主觀故意、重復侵權(quán)情節(jié)以及獲利較高等事實，遂判決駁回上訴，維持原判。