澳門(mén)企業(yè)貸款

內(nèi)地企業(yè)作擔(dān)保

落款公章卻與公安備案的不一致

擔(dān)保合同效力如何認(rèn)定？

《灣區(qū)睇法》第122期

不一樣的印章

　　澳門(mén)明揚(yáng)公司向澳門(mén)某銀行的廣州分行貸款2300多萬(wàn)元，并簽訂了為期6個(gè)月的貸款合同，陽(yáng)江明揚(yáng)公司就該借款簽訂《擔(dān)保書(shū)》，約定當(dāng)澳門(mén)明揚(yáng)公司無(wú)法還款時(shí)，陽(yáng)江明揚(yáng)公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

　　貸款到期后，澳門(mén)明揚(yáng)公司沒(méi)有按時(shí)歸還本金和支付利息，澳門(mén)某銀行多次溝通無(wú)果，遂將其訴至廣州市中級(jí)人民法院，要求承擔(dān)還款責(zé)任。隨后，也起訴了陽(yáng)江明揚(yáng)公司，要求其承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　澳門(mén)某銀行提供了借款合同、匯款憑證，以及陽(yáng)江明揚(yáng)公司相關(guān)的《擔(dān)保書(shū)》《股東會(huì)決議》，證明其與澳門(mén)明揚(yáng)公司的借款關(guān)系及事實(shí)，相關(guān)的保證手續(xù)符合內(nèi)地法律的規(guī)定。

　　陽(yáng)江明揚(yáng)公司認(rèn)為，《擔(dān)保書(shū)》和《股東會(huì)決議》的落款處，明揚(yáng)公司字樣的印章與其在公安備案的公章不一樣，并且提供了相關(guān)的《司法鑒定書(shū)》，此印章是公司法定代表人李先生的私章，被他人借用于其他事項(xiàng)，主張這份《擔(dān)保書(shū)》無(wú)效。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，在澳門(mén)某銀行與澳門(mén)明揚(yáng)公司的主債權(quán)訴訟中，陽(yáng)江明揚(yáng)公司法定代表人李先生認(rèn)可了《擔(dān)保書(shū)》落款處是其個(gè)人私章，并向法庭聲明，該私章是他委托陽(yáng)江公司當(dāng)時(shí)的用章人員和實(shí)際管理人員來(lái)使用，對(duì)外進(jìn)行借款和擔(dān)保的。盡管存在《擔(dān)保書(shū)》落款處的公司印章與公安備案的公章不一致的情況，但是結(jié)合《股東會(huì)決議》的內(nèi)容，以及李先生對(duì)用章整個(gè)過(guò)程的說(shuō)明和聲明來(lái)看，可以認(rèn)定該《擔(dān)保書(shū)》是陽(yáng)江公司的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，最終判決陽(yáng)江明揚(yáng)公司對(duì)澳門(mén)某銀行所放的這筆貸款的本金等承擔(dān)連帶保證責(zé)任