經(jīng)多次審訊，黃某三人均對幕后老板具體身份表示不清楚?；诂F(xiàn)場查獲的走私凍品已超過25噸，三人至少構(gòu)成走私國家禁止進出口的貨物、物品罪，檢察院當即作出逮捕決定，并向江門市中級人民法院提起公訴。

　　一審法院經(jīng)審理查明，三人共走私凍品617.17噸，其中國家禁止進口貨物497噸，非禁止進口貨物120.17噸，總計偷稅237萬。根據(jù)當時的相關(guān)法律規(guī)定，以走私國家禁止進出口的貨物、物品罪，走私普通貨物、物品罪，數(shù)罪并罰，分別判處黃某等三人有期徒刑6年6個月至5年，并處罰金70萬元至60萬元。

　　黃某等人不服，向廣東省高級人民法院提起上訴?！?/p>

　　二審期間，最高人民法院、最高人民檢察院和海關(guān)總署等5部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于打擊粵港澳海上跨境走私犯罪適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》，根據(jù)意見第一條的規(guī)定：非設(shè)關(guān)地走私進口未取得國家檢驗檢疫準入證書的凍品，無論是來自境外疫區(qū)，還是來自境外非疫區(qū)，或者是無法查明是否來自境外疫區(qū)，均按走私國家禁止進出口的貨物罪定罪處罰。

　　二審承辦法官廖麗紅介紹，走私普通貨物罪的定罪量刑以偷逃應(yīng)繳稅額為標準，需要確定凍品品名、規(guī)格、型號等，據(jù)此完成復(fù)雜的偷逃稅計核工作。本案中很多凍品均沒有完整標簽，計核工作難以準確完成?！吨笇?dǎo)意見》明確統(tǒng)一以走私國家禁止進出口的貨物罪定罪處罰，以走私數(shù)量或價值衡量走私的危害后果，也有嚴厲打擊走私犯罪的考量。

　　此外，根據(jù)三名被告人的供述以及證據(jù)表明，三人是知道或者應(yīng)當知道運輸?shù)呢浳锸亲咚截浳?，也確實實施了海上走私的行為，但三人受雇于人，領(lǐng)取相對固定的報酬，綜上可以認定三人是從犯。

　　最終，二審法院綜合犯罪的事實情節(jié)性質(zhì)和對社會的危害程度，判處黃某等三人有期徒刑5年至4年6個月，并處罰金50萬元至45萬元。