2020年4月，萬某公司無力償還貸款。澳門某銀行向廣州中院提起訴訟，要求萬某公司償還所欠本金、利息等費用，并對兩被告所提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)、兩被告對債務承擔連帶保證責任。

　　第一次開庭時，法官才從被告孫某寧的代理律師處得知，吳某剛已在案件起訴前意外死亡。經(jīng)核實，情況屬實，但其戶籍信息尚未注銷，從而出現(xiàn)了死者作為當事人的情況。

　　吳某剛的意外死亡，令原告方措手不及。收集證據(jù)后，原告方向法院申請變更被告及訴訟請求，要求把被告吳某剛變更為其繼承人孫某寧、趙某英、吳某玉、吳某、吳甲等人，要求繼承人以各自繼承遺產(chǎn)實際價值為限承擔相應的責任。

　　根據(jù)繼承法、民法典的相關(guān)規(guī)定，繼承人應當在其繼承遺產(chǎn)的實際范圍內(nèi)，清償被繼承人的債務和稅款。如繼承人放棄繼承，則不需要清償被繼承人的債務和稅款。

　　第二次開庭時，孫某寧代表其女兒吳某出具了放棄繼承的聲明，而其他繼承人均未到庭，是否放棄繼承尚不明確。如沒有繼承人的配合，吳某放棄遺產(chǎn)的范圍無法確定，訴訟也難以推進。

　　經(jīng)調(diào)查研判后，法官認為繼承人只有在繼承已經(jīng)開始、繼承份額已經(jīng)明確的情形下，才能放棄繼承，故認定該“聲明放棄繼承”行為，不能影響原告對債權(quán)清償?shù)闹鲝?。孫某寧實際掌握了大部分家庭財產(chǎn)，此時，吳某剛的其他三個繼承人包括父母、兒子均沒有到庭對繼承表態(tài)，其遺產(chǎn)尚未進行實際分配，并沒有實際的繼承結(jié)果產(chǎn)生，即便其女兒吳某放棄繼承，該意思表示只能在繼承人之間生效，不能直接對抗債權(quán)人，這樣能有效避免債務的擔保義務人死亡時，繼承人不啟動繼承而以聲明方式放棄繼承，導致被繼承人在生前作出的擔保義務的承諾無法實現(xiàn)，從而損害債權(quán)人的合法權(quán)益。

　　最終，廣州中院支持了澳門某銀行的全部訴訟請求。判決后，各方當事人均未上訴。目前，該案其中一個抵押物已拍賣成功，實現(xiàn)了部分債權(quán)。